Aar 1855 den 3 April blev en Politiret sat af den ordinaire
Dommer og Skriver i Overværelse af Retsvidnerne Boring
og Høi hvor da blev foretaget Sagen.
Hertz ctr. Thorendal.
Parterne vare mødte Indklagede bad Sagen udsat
endnu i 8 Dage som blev bevilget.
Politiretten hævet.
Drechsel Boring. Høi.

Aar 1855 d. 10. April holdes Politiret af den ordinaire Dommer og
Skriver i O. af Retsvidnerne Boring og Høi hvor da.
Et Forhør bliver at optage angaaende et d. 7. d.
af Leonhardt Frank af Kragelund i Hids Herred,
begaaet Tyveri.
Forhørsdommeren fremlagde Udskrift af Silkeborg Birks Fogedprotokol, inde=
holdende nærmere Oplysning om beldte. Leonhardt Franks Anholdelse d. 7.
For Retten fremstilledes Anholdte Huusmand af Kragelund Leon=
hardt Frank, der lovede at sige Sandhed og deponerer: at han d. 7.
fra en Gaard paa Silkeborg,
i hvilken Comp. var gaaet ind for at træffe en Bekjendt som han
dog ikke traf sammesteds, den ommeldte Dag gik ind i en Stald ved
bemeldte Gaard, hvor han borttog det anholdte ham foreviste Hestedæk=
ken, der laae paa en Hest sammesteds, Comp. gik ind i Stalden
for at see om bemeldte Bekjendte, Gaardmand i Elling Johan Ellings Heste
endnu vare sammesteds, da Comp. vilde havt noget Brød med
ham Hjem. Paa Spørgsmaal hvad Comp. vilde med Dækkenet svarer
han, at dat gjorde han sig ingen Tanke om; Comp. havde den Dag
Drukken endeel Brændevin og var sig ikke fuldelig bevidst, men kan dog erindre
at det er tilgaaet som forklaret med Tyveriet, hvilket han nu bitterlig
fortryder..
Paa Anledning forklarer Comp. at han ikke kan erindre om Døren til
Stalden, hvori han borttog Dækkenet af Hesten, var lukket eller aabenstaaende,
ei heller om Dækkenet var spændt fast paa Hesten eller ikke; det forekommer
Comp. at der var en Mand i Stalden. Comp. tog efter Borttagelsen Dækkenet i
Haanden og gik dermed ud af Gaarden, uden at see eller tale med nogen.
Da Comp. kom ud paa Gaden tog han Dækkenet under Frakken, hvor han be=
holdt det indtil han blev anholdt dermed udenfor Kjøbmand Eskildsens Gaard.
Comp. forklarer: at han er fød i Grøndhøi i Hids Viborg Amt af forældre,
Mikkel Frank Huusmand sammesteds, og Trine Barbara, begge Colonister paa
Alheden, d. 12 Mai 1804. Da Comp. var 8 aar gl. kom han ud at tjene, og tjente
indtil han var c. 36 Aar gammel; han forklarer at være i Besiddelse af sit
Skudsmaal fra den Tid, samt sit Afskedspas fra Militærtjeneste. Da Comp.
var 36 eller 37 Aar gammel blev han gift med sin nulevende Kone, saavidt
vides i October 1838; hendes Navn er Cathrine Hansdatter; og har siden
den Tid boet i deres endnu havende Eiehuus paa fornævnte Kragelund
Mark. Comp har aldrig været tiltalt eller Straffet.
Paa Anledning forklarer Comp. at han kun har et par Hundrene Da=
lers Gjeld paa Huset, saa at det ikke er Trang, der har forledet ham
til Tyveriet, men som angivet en øieblikkelig Indskydelse fremkaldt ved
den exalterede Tilstand, hvori han var bragt ved nydelsen af Brændevin. O. R.
Forhørsdommeren foranledigede nu at de d. 7. d. da Leonhardt
Frank blev fremstillet for Fogedprotokollen, tilstedeværende Vidner Boring og Ben=
dixen, fremstod for nærværende Protocol. Begge forklare eenstemmiig, at da
L. Frank d. 7. d. fremstilledes var han efter deres Skjøn vel noget beru=
set, men dog ikke i høiere Grad end at han vidste hvad han sagde
og gjorde, O. R. Bendixen aftraadte.
Rettens Vidner vurderede det anholdte Hestedækken til 4m., hvorimod
Anholdte intet havde at erindre.
Efterat det var paalagt Leonh. Frank ved næste Forhør at med=
bringe sit Skudsmaal og sit Afskedspas blev han dimitteret.
Fprhøret udsat. Retten hævet.
Drechsel. Boring. Høi.

Aar 1855 d. 21 April holdes Politiret af den ordinaire Dommer og Skri=
ver i O. af Retsvidnerne Boring og Fischer hvor da,
Forhøret ang, et af Leonhardt Frank af Krage=
lund begaaet Tyveri continuerede.
Forhørsdommeren fremlagde et af bemeldte L. Frank her paa Contoriet indleveret
Skudsmaal der indlemmes saal:
Ligeledes fremlagdes en Attest af 16. d. angaaende [??] Stilling
Lægdsrullen fra Lægdsmanden for 144. Lægd, kragelund Sogn der lyder saaledes.
Endelig blev fremlagt en Attest af 17. d. fra Districtslæge Ryge i Them, hvorefter
den til 17. d. indkaldt formentlig Eier af det stjaalne Hestedækken Ole Geert=
sen af Løgismose ikke har kunnet møde i Retten formedelst Sygdom. Denne At=
test: saal:
Saa bemærkede Forhørsdommeren, at han havt tilskreven Lysgaard Hids Herred og
Pastor Jacobsen i Frederikshøi om Daabs og Straffeattester for paagjældende men hvilke
ikke have modtaget endnu.
Leonhardt Frank, som var mødt, blev formanet til Sandhed, og erkjende
Skudsmaalet at være sig angaaende, Han veed idag intet nærmere at forkla=
re angaaende Tyveriet end sidst forklaret, O. R. Dim.
Forhøret udsat.
Drechsel. Boring. Fischer.

S. D. holdes Politiret af den ordinaire Dommer og Skriver i O. af Rets=
vidne Høi og det tiltagne Vidne Bendixen hvor da.
Sagen i Silkeborg Domaines Forstvæsen mod Laurs
Sørensen ang. nogle paa Indreholmen antrufne
Haresnarer continuerede.
Dommeren fremlagde et fra Lysgaard Hids Herred modtaget Tingsvidne i Udskrift til Actens Følge.
Fra Klageren Forstraad Klüwer var fremkommet Begjæring om Sagens Ud=
sættelse til idag 8 Dage for at han kunde gjøre sig bekjendt med det
fra Lysgaard Hids- Herred modtagne Vidneforhør i Sagen, som han bad
sig udlaant. Udlaan og Anstand bevilget. Indklagede hverken
mødte eller lod møde. Retten hævet.
Drechsel.

Aar 1855 den 27 Marts blev en Politiret sat af den ordinaire
Dommer og Skriver i Overværelse af Retsvidnerne
Boring og Høi, hvor da blev foretaget Sagen
Silkeborg Domaines Forstvæsen ctr, Laurs Sørensen angaaende
Haresnarer.
Ingen af Parterne var mødte Sagen hævet.

Slagter Hertz ctr. Bagermester Thorendahl.
Indklagede var mødt fremlagde en til idag udtagen forkyndt
Vidneklage af 21 dennes med Bemærkning at det ene indstævnede
Vidne Fragtmand Sørensen igaar var bortreist uden Plan
Stævningen hvorefter Klageren kun kunde erhverve sin
Ret til at føre ham som Vidne en anden Dag, derimod
begjærede Indklagede det andet indstævnede Vidne Slagter
P. Weng af Silkeborg ført. Klageren var mødt
Det indstævnede Vidne Slagter Poul Weng af Silkeborg
var mødt og afgav efterat være forberedt til Vidne [?? ]
Afgivelse under Eeds Tilbud.
At Vidnet den 2 dennes har i Linaae Kroe hørt Klageren
sige til Indklagede at Sagen angaaende Thorndals fornærme=
lige Injurier imod Klageren om Aftnen hos Gjæstgiver Schou
paa Silkeborg ikke skulde komme for nogen Ret. Vidnet
hørte ved samme Leilighed Klageren sige, at han ikke
vilde drikke Forlig med Klageren nu her i Linaae Kroe
hvorimod Forliget kunde drikkes naar de kom til Silkeborg.
Paa Spørgsmaal fremsat af Indklagede og derpaa af Dommeren
forelagt Vidnet om det ikke samme Dag i Linaae Kroe blev
erklæret af Klageren, at han ikke vilde gjøre større Fordringer
ved Forligets endelige Afslutning ved at Indklagede jo
villig vilde gaae ind derpaa, svarer Vidnet for, det har
han hørt. Klageren bad Vidnet [??]spurgt
om det ikke ofnævnede Dag udtrykkelig at have udtalt af
Klageren i Linaae Kroe, at han ikke vilde vedgaae noget
Forlig førend naar de kom til Silkeborg hvortil Vidnet
svarer jo. Indklagede bad tilført at Klageren ved at forelægge
Vidnet sidste Contraspørgsmaal og efter her i Retten havde udtalt
at nævnte Injuriesag ikke skulde komme for nogen Ret, hvilket
erkjendes af Klageren, dog med Tilføiende fra dennes Side at
han anseer det som en Selvfølge at Sagen dog til Slutning
maatte komme for Retten naar Forlig ikke kunde opnaaes paa anta=
gelige Betingelser.
Efterat Forklaringen var oplæst for Vidnet bekræftedes det samme
med Lovens sædvanlige Eed og blev Dimitteret.
Indklagede bad Sagen udsat i 8 Dage for at føre faa Vidner
i Sagen samt Sagens Documenter udstaaende som blev bevilget.
Klageren bad om Udskrivt af Sagen, som blev Bevilget.